夏天到了，空调清洗需求增加，不少企业推出24小时上门服务

接下来的任务，就是去检验这套方法论的成立与否。

在这里，机动车之所以要承担责任，就是因为这样的坏运气与其驾驶行为结合在了一起。比如，当下各地方政府对上访人、失信人的子女在升学、就业、参军等作出这样或那样的限制，就可归于此类现象。

原本可以选择无害却选择了有害，这就是行为人的过错了。可见，由这些法律所规定的责任，从其设定来看，纯粹是出于技术上的考虑，道德因素不在考虑之中。西方之乱 的根源，就在于资本主义制度和治理体系出了问题。2008年汶川地震时，一个叫范美忠的老师在地震来临那一刻，喊了一声地震了，就率先逃出了教室，后被网民讥讽为范跑跑。要坚持从国情出发、从实际出发， 既要把握长期形成的历史传承，又要把握走过的发展道路、积累的政治经验、形成的政治原则，还要把握现实要求、着眼解决现实问题，不能割断历史，不能想象突然就搬来一座政治制度上的‘飞来峰。

[7]参见周斯佳：《坏运气与民事责任》，《南京大学法律评论》2016年第1期。思想犯就是非道德性的制度犯罪。定义无疑在法学中扮演着重要的角色。

当然法律定义所表达的法律一般性，只具有相对意义，因为执法、司法活动是在具体语境之中对法律再次定义。只有经过执法者、司法者等发现、识别、理解、解释以及推理论证，人们才能确定具体案件中的法律意义。名义定义是在给对象进行法律化命名，表现为在法律条款中只是使用了某一字词，对该语词进行法律化认定，一般不需要概念化加工。这是从概念定义出发叙述法律思维方法。

法治思维的基本特征是一般优于个别，正确结论都是根据正确的前提而推出。后现代法学所指出的法律的模糊、不确定以及意义的流动性等需要由执法者、司法者来完成。

因而实施法治需要重视法律定义。笔者不反对外在化研究，但认为捍卫法治的法学思维需要以内在参与者的角度开展。可就是一般性明确，解决了法律思维、法律推理的前提预设。概念定义是指典型的法律概念，诸如法人、犯罪、权利等，是对概念所欲描述之特征，已经被穷尽列举……列举的特征属于在该概念之涵摄上不可缺少、不可替代之特征。

没有看到法律就是定则，没有定义不可能有定则。由法律定义所建构的原则、规范、责任体系等是法律思维的开端。法律定义不仅是对行为指引和对行为合法、违法的衡量，还包括对思维的指引。从定义是清晰明确法律的意义所指来看，法治反对解释。

在明确的法律定义中没有阴谋、智谋，但却是削除阴谋、智谋的有效范式。（二）提供法律思维框架 法律定义是立法者以法之名明确法律之意涵。

由于案件纠纷时刻向法律定义提出挑战，因而对定义的探究不可能结束。理由之三在于，法学研究及法学教育的需要。

（二）执法、司法需要再定义 执法、司法不仅要尊重法律定义，还要在个案中重新定义。然而法律价值多是一些大词，具体含义不容易确定。有些人虽然知晓法律定义的重要性，但却在思维之中有意无意地丢弃了法律的明确性。系列法律概念、定义促成了法律体系、法学体系、法治话语体系等，从而为法律思维提供了工具。用政治、社会、经济等关联因素破解法的自主性，进而推演出法治的不可能性。然而，立法之法律定义只是解决了法律的一般性、明确性、体系性、独立性等思维前提问题。

所以他强调概念思维不仅仅是盯住词……而且也涉及这些词所言及的实际对象。法律运用不像哲学研究可永远在途中，法官判案以及其他思维决策需要在程序规定的期限内完成。

这里的历史是指客观的历史，而不是编造的历史，社会也不是任意定义的社会。我们正在用对词的深化认识去加深我们对现象的理解。

义——即公平正义的实现。第三，在法律实施过程中法律的稳定性可能会与社会的变化性之间发生矛盾。

因此，要推进法治就需要重述法律定义及其功能。从表面上看，机械执法、司法是过分死抠法律定义，其实是不会运用法律分析问题。法律定义可能会与社会之情理等不一致，特别是我国诸多法律定义，不是原初拟制而是移植的产物。语词的意义在于它在语言中的使用。

正确运用法律需要发挥体系思维和体系解释的功能。（三）法治需要从内在参与的角度理解法律 关于法律的外在思考是重要的，拿捏不好容易遗忘法律所指的意义。

但按照法治要求再定义并不是随便定义，已有的法律定义是再定义的基础。法律表达及其运用都需要法律定义，难以定义也必须定义。

笔者早期研习法理学时，不理解《法律的概念》为什么会成为世界法学名著，认为哈特是在研究法律的概念，后来发现，哈特其实是以概念的定义方式来描述法律思维方式。法治是由法律所定义的秩序，因而必须认真对待法律定义。

（三）再定义需要法律方法 说现在不重视定义、概念的话，好像有点说不过去，因为司法、执法中存在着不少的死抠字眼的现象。对这一判断能拿出很多例证予以说明，在疑难案件中还有普遍性。然而从法治实践看，不解释就难以运用法律，因而法治需做好立法和解释两方面工作。这就需要法律论证方法的介入，以便在语境中找出更恰当的意义。

可是在立法阶段只能做到定义所指的明确。法治就是这样一种契约精神支配下的秩序。

描述性定义是日常语言入法的方式。古典定义论有两个特征：一是将定义视为规则，二是将定义作为命题。

虽然外在化研究没有直接否定法律的意义，而仅在倡导仅靠法律是不够的，但却在漫不经心的修辞中承认了法律多元，所有的规范都成了法，从而混淆了法律规范与其他社会规范的区分，造成了最佳规范选择的困难，悬置了法律至上的法治原则，消解法律的权威性、绝对性的目标。实际定义的目的仅在于认识和描述实际存在的事物，名义定义的目的在于做出规定。